1. <dd id="akw9h"><track id="akw9h"></track></dd><form id="akw9h"><acronym id="akw9h"></acronym></form><form id="akw9h"><tr id="akw9h"></tr></form>

      <dd id="akw9h"><pre id="akw9h"></pre></dd>
      <em id="akw9h"></em>

      <em id="akw9h"><object id="akw9h"></object></em>
    2. 今天是:
    3. 您當前位置:首頁 >> 法院文化 >> 博文集錦

      關于管轄權案件審理中存在的問題和難點

      2019-01-11   舒城縣人民法院   作者:廖克武   閱讀數:12896 【字體:  【打印】 【關閉】 保護視力色:

      2018年我院審理案件11835件、結案11308件,結案率95.55%.其中當事人提出管轄權異議案件共計55件,其中提出異議成立的16件均移送有管轄權的法院,39件被駁回異議,在本院繼續審理,管轄權異議總和約占我院民商事案件總數的0.9%。

      對于管轄權異議,是指當事人只要認為受理訴訟的法院或將其訴訟案件移送受理的法院沒有管轄權的時候,就可以提出管轄權異議,法院的承辦法官在審查和處理管轄權異議案件中應該考慮以下一些問題:  

      一、關于對管轄權異議案件的審查處理

      受訴法院收到當事人提出的管轄權異議后,應當認真進行審查。經審查后,如果認為異議成立的,裁定將案件移送有管轄權的法院審理或者裁定駁回起訴;如果認為異議不能成立應當裁定駁回異議。裁定應當送達雙方當事人。當事人不服的,可以在10日內向上一級法院提出上訴。

      當事人未提出上訴或上訴被駁回的,受訴法院應通知當事人參加訴訟。當事人對管轄權問題提出申訴的,不影響受訴法院對案件的審理。

      二、關于審查管轄權異議案件應注意的問題

      1、駁回異議和移送有管轄權的法院都必須用裁定。但是在實踐中,有的法官認為應該移送的不經裁定就直接移送,這是不對的,這樣就剝奪了對移送管轄裁定不服的當事人上訴的權利。

      2、承辦法官對當事人提出的管轄權異議,必須進行審查并作出裁定。如果對管轄權異議不予審查或者沒有審查,就進行審判,當事人不服上訴并繼續提出管轄異議的,二審法院不須查明一審法院是否確有管轄權即應按第153條第1款第4項的規定,裁定撤銷原判,發回原審法院重審。因為不對當事人的管轄權異議進行審查,本身就違反了法定程序,并可能影響案件的正確裁判。

      法院對案件進行實體審理作出的判決發生法律效力后,如果當事人對駁回管轄權的裁定和判決一并申請再審的,按照最高法院的有關規定:法院通過復查發現管轄雖有錯誤但判決正確的,應當不再變動,以減輕當事人的訟累;如經審查認為裁定和判決均有錯誤,應按審判監督程序處理。

      三、關于管轄權異議案件審查的難點

      1、關于管轄權異議案件審查中,是實體審查還是形式審查問題

      管轄權異議案件中采用實體審查還是形式審查產生爭論由來已久。因為法律關于管轄的規定,許多情況下是基于案件的法律關系來確定的。如果認定為不同的法律關系,勢必會造成案件管轄的不同。若當事人之間法律關系很明確,則法院將依此法律關系來確定管轄權并予以受理,雙方之間不會對此法律關系產生異議。但司法實踐中,當事人提出管轄異議時,有時會對本案合同性質以及相應的合同履行地提出異議,或者對侵權之訴還是合同之訴提出異議;有時會對雙方約定管轄條款本身的真偽提出要求鑒定;還有同一案件有幾個被告,原告按其中一個被告住所地起訴到法院,而管轄異議人對這個被告是否符合主體資格提出異議。此時法官必須面對的是實體審查與形式審查之爭。比如,我院2018年全年審理的管轄權異議案件共計55件,其中提出異議成立的16件均移送有管轄權的法院,39件被駁回異議。有的是當事人認為據以確定管轄的被告主體資格不符合為由提出異議,有的是當事人以法院認定的案由與雙方當事人糾紛性質不符為由提出異議,還有的當事人以雙方協議中據以確定管轄權的合同或條款系偽造為由提出異議。對于這些異議的審查有的是形式審查、有的還是需要進行實體審查。上述異議總和約占我院民商事案件總數的0.9%。因此,這一問題值得引起我們深入思考。

      目前,對管轄權異議案件中審查范圍的不同理解,大致有三種觀點:一是認為對管轄權異議的審查是形式審查,二是認為對管轄權異議案件應作實體審查,三是主張以形式審查為主,實體審查為輔。這個也是關于管轄權異議案件中審查的疑難問題所在。

      2、如何進行實體審查、如何進行形式審查在有的案件中很難界定。法院對案件審判權的具體行使有賴于管轄權的確定,若法院對案件無管轄權,則排除了法院對該案的審判。從這個意義來說,似乎應對管轄權的審查進行實體審查,以追求絕對的公正,但我們其實還要考慮到法律設置管轄權異議制度的另一目標就是司法效率。比如民事訴訟法第三十八條規定對管轄權異議“應當審查”,這與正式的審理程序還是有所不同的。因此,管轄權異議是一項程序性救濟制度,此時案件仍處于程序審查階段,尚不涉及到任何實體問題的處理,因此,對管轄權異議的審查主要還是形式上的審查。而且,在這階段,當事人所提供的證據和事實僅足以達到可立案受理的程度,至于其所提供的材料是否真實,證明效力如何,只有在案件進入實體審理之后才能認定,不能過分苛求。因此,此時如果加以實體審查,則屬于訴訟程序的非法超越,相當于提前進入了開庭審理階段,卻又缺乏相應的配套程序,很可能對當事人利益造成損害。而且這階段訴訟材料尚不充足,很難保證法官會作出正確的判斷。

      3、關于管轄權異議審查的時間問題。目前法律對管轄權異議規定的審查時間是比較短的,一審法院的審限為15日,二審法院的審限為30日。如果主要采納實體審查,會造成時間拖延。比如有的案件中當事人提出要對合同或相關的管轄權條款進行鑒定,或者要求法官從不同證據中加以分析認定,從而“推論”出合同或相關的管轄權條款是偽造的。如果依照當事人的這種請求,難以在短時間內做出裁定,違背了管轄權異議這一程序性制度追求效率的本意。而且,司法實踐中,極個別當事人偽造協議條款的現象不是沒有,如果為了不放過一個偽造者而損害絕大多數當事人的公平效率,并不可取。但不可否認的是,確實存在偽造合同或約定管轄權條款的情況,甚至還引起了法律界關注。這樣民事訴訟法中關于合同履行地法院管轄的規定就變得毫無意義了,任何一個原告都可以在偽造的合同上簽上對方的名字或寫上爭議管轄條款,讓自己所在地法院有管轄權。因為對方的名字是否對方所簽,合同上的印章及爭議管轄條款是否真實“屬于實體審查的范疇”。對于惡意偽造的情況,在有的案件審查中確實難以變別。本人認為確實應予糾正,但并不應從管轄權異議程序著手,而是著眼于事后正式的審理程序。如果正式審理程序中認定當事人屬于妨礙民事訴訟、制作偽證,則應加大處罰力度,制裁當事人這種有違誠信的訴訟行為。從更長遠的角度來看,則應加強司法統一,遏制地方保護主義,從根源上消除當事人造假以爭搶管轄權的現象。

      關于管轄權案件審查中確實存在一些疑難問題,這也是困擾法官審理此類案件的難點,建議上級法院進一步完善和規范關于管轄權異議案件的司法解釋。當然,具體案件所出現的每種情況不是都能在法律中找到現成答案。因此,需要一些更具有靈活性、更具有概括性、更能有利于異議糾紛解決的手段和方法,這樣才能對管轄權異議案件作出正確、有效、及時的處理。


    4. Copyright ? 2018 All rights reserved 版權所有: 舒城縣人民法院
      地址:安徽省舒城縣經濟技術開發區三里河路 郵編:231300 電話:0564-2780564 E-mail:laglj@126.com
      網站備案:皖ICP備18021500號-1 技術支持:安徽雷速?
    5. 舒城法院官方微博

    6. 舒城法院官方微信

    7. 真钱诈金花游戏